Repugna a La Jornada la discriminación...ajena

El diario capitalino La Jornada, en su edición del 17 de mayo de 2005, da como nota principal: Sedeso: el país, entre intolerancia y autoritarismo

En la versión en línea, el encabezado principal es: Cruda y dolorosa, la discriminación en México, señala Vázquez Mota. Luego viene un encabezado secundario: Mujeres, discapacitados, indígenas, homosexuales, adultos mayores y minorías religiosas, las víctimas

La nota, firmada por Carolina Gómez Mena, informa de cuenta de la presentación de la primera Encuesta Nacional sobre Discriminación en México, por cuenta de Josefina Vázquez Mota, titular de la Secretaría de Desarrollo Social y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), que preside el incansable luchador social Gilberto Rincón Gallardo, conocido por su guerra histórica contra todo tipo de discriminación.

La encuesta puede ser apenas una confirmación pública, pero oficial, por estar avalada por una Secretaría de Estado, de lo que sufren cotidianamente millones de mujeres, niños, indígenas, homosexuales, lesbianas, enfermos de sida, analfabetos, cholos, tatuados, ex presidiarios, minusválidos, pobres, personas de tez morena y otros que escapan a la encuesta y mi memoria.

La noticia, pues, vale de principal. De paso, hay que examinar el contexto: el 13 mayo los diarios nacionales insertaron en sus páginas un infortunado comentario de Vicente Fox. Reforma publicó:

“Laboran paisanos peor que 'negros'.- Fox
Realizan mexicanos trabajos 'que ni siquiera los negros quieren hacer', señala Presidente
Por Ivonne Melgar / enviada

Grupo Reforma

Puerto Vallarta, México (13 mayo 2005).- El Presidente Vicente Fox arremetió ayer contra las recientes medidas antimigrantes aprobadas en Estados Unidos y al argumentar que ese país requiere de la mano de obra de los mexicanos soltó: "¡Están haciendo trabajos que ni siquiera los negros quieren hacer allá!".

El resbalón verbal de Vicente Fox fue interpretado como un signo de “racismo”, aunque también podría atribuirse a la chabacanería y simplicidad con que el presidente suele tratar temas susceptibles de crear reacciones adversas.

Fox tuvo reproches de la oposición en México y de diversos sectores norteamericanos. A tal grado, que los medios privilegiaron la torpeza verbal de Fox sobre un problema más grave: los motivos por los cuales Vicente Fox salió con su batea: todos los programas antiinmigrantes que se están aplicando en diversos estados de la Unión Americana, como la negativa a otorgarles licencia de manejar, servicios escolares, de salud, de seguro, entre otros, amén de amenazar a los empleadores de allá con penas severas si otorgan trabajo a ilegales.

Para la mayor parte de los medios, pues, lo importante son los tropiezos de Fox. Resaltarlos, subrayarlos y ponderarlos, actitud similar a los partidos de oposición, que juegan con lo que los politólogos llaman “Suma cero”, que en buen español se traduce así: “Tus fracasos son mi ganancia”. El ridículo innegable del gobernante bien puede darle un coscorrón al PAN en el 2006, parece ser el criterio.
Llama la atención que La Jornada, en su columna institucional, Rayuela, se haya remarcado:
“La discriminación en el país, retrato repugnante, un espejo en el que nunca nos hubiéramos querido ver reflejados”.
En efecto, todo tipo de discriminación es “repugnante”, como también lo es que quien se horroriza, en este caso La Jornada, haya practicado la discriminación, justo con una mujer, como lo refiere la revista “etcétera” en un amplio reportaje titulado ¿Crisis en la Jornada” en su edición de abril de 2003.

El reportaje en cuestion, firmado por Marco Levario Turcot, se basa en un documento elaborado por Rosa patricia Vega Salcedo, quien fungió como reportera y se desempeñó como secretaria técnica del Consejo de Administración de Demos, Desarrollo de Medios, S.A.
Aclara Levario Turcot que es un “punto de vista sesgado y parcial” de lo que ocurrió en La Jornada, pero se solicitó la versión de las personas que menciona la reportera despedida, sin haber obtenido respuesta, por lo que vale reproducir algunos párrafos, para darnos una idea de la intensidad de la “repugnancia” que siente el periódico con los resultados de la citada encuesta.

Sostiene el trabajo de Marco Levario que la referida reportera y funcionaria de La Jornada, descubrió una dramática caída en la circulación y venta del diario, y al tratar de indagar las razones, “el 18 de octubre de 2002, el Consejo de Administración la suspendió de facto en sus funciones y, el 9 de diciembre, la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal le notificó su despido de la empresa para la que trabajó durante 18 años. Además de las infracciones a la normatividad interna de la empresa y a la violación de sus derechos laborales, Vega Salcedo señala que Demos vulneró su libertad de expresión al impedirle plantear su defensa en las instancias correspondientes y detallar las anomalías que, según ella, hay en la empresa.

“Rosa Patricia Vega Salcedo dice que el 18 de octubre de 2002, durante una sesión extraordinaria del Consejo de Administración, convocada por la directora general de La Jornada, Carmen Lira Saade, "fui suspendida de facto en el cargo para el que fui designada por la Asamblea General de Accionistas de la persona moral Demos". La decisión, sostiene Vega Salcedo, viola la Ley General de Sociedades Mercantiles en virtud de que ella resultó electa por la asamblea de accionistas y no por el Consejo de Administración, instancia que al suspenderla, finalmente, determinó su destitución.

“Según los dichos de la ahora ex reportera de ese diario, en aquella reunión, Carmen Lira amagó con no volver a pararse en las sesiones del consejo si Vega Salcedo permanecía en el cargo y fue entonces cuando el Consejo le dio un voto de confianza a la señora Lira para que resolviera la situación de la señora Vega como empleada y luego aprobó la suspensión de la entonces secretaria técnica quien, en el documento aludido, dice haber solicitado "que se me permitiera responder, por escrito y de manera exhaustiva, a todas y cada una de las afirmaciones vertidas en mi contra, para que la Asamblea de Accionistas estuviera en posibilidad de tomar una decisión sobre mi actuación una vez escuchados los dos puntos de vista". La petición no le fue concedida”.

El motivo central del reportaje es la crisis por la que atravesaba en el tiempo relatado La Jornada, por ello, en esta reflexión solo nos referimos a la forma en que relata la ex reportera Vega Salcedo de cómo fue despedida de su empleo, sin tan siquiera liquidarla al 100 por ciento de cómo lo establece la Ley Federal del Trabajo, lo que de suyo es un flagrante caso de discriminación, por el que que también debería sentir “repugnancia”.

Sería saludable que la Jornada aclare si la “repugnancia” que expresa la columna Rayuela es por los estrujantes datos del informe de Sedesol o por la frase loca de Vicente Fox o si eso equivale a un juramento de “no vuelvo a discriminar a más reporteras”, como Vega Salcedo y en su momento se hizo contra Sara Lovera.

Email:
josegmunoz@yahoo.com